Ошибки восприятия

[sfy]

Не могу понять, как человек, когда-то написавший рассказ "Мой папа - антибиотик" может быть запутинцем. Он тогда лгал или сейчас?

Comments

[hippo-1971.livejournal.com]

Вы не ответили ни на один из трех моих вопросов.

1. Я спрашиваю: каким образом отмена результатов выборов в госдуму и президентских выборов приведет к тому, что начнется жизнь по закону.

Вы отвечаете: Надо устранить нарушение закона о выборах и нарушению гл.1 Конституции, надо привлечь преступников к ответственности.

Резюме: что устранить нарушение надо - Вы несколькораз повторили. Однако как потом перейти к жизни по закону, кто это должен сделать, кто будет следить за соблюдением закона - ни слова. То есть, обычный митинговый треп из серии "разрушим до основанья".

2. Я спрашиваю: где гарантия того, что пришедшие к власти "протестующие" не изменят закон удобным себе образом.

Вы отвечаете: ЕР уже меняет все законы удобным для себя образом.

Резюме: ответа на мой вопрос нет. Я ведь не спрашиваю, что сейчас плохо - я спрашиваю, где гарантии (а также программа их реализаций) того, что новые не будут менять законы аналогичным образом. (Наличие среди оппозиционеров таких, как Немцов, тем более - как Удальцов, наводит на мысль, что все будет как сейчас, если не хуже).

3. Я спрашиваю: почему я должен верить, что протестующие - все - живут по закону, если даже протестная деятельность протекает с его нарушениями.

Вы отвечаете: не надо врать. Нарушения были со стороны власти и её провокаторов.

Резюме: базар в стиле "сам дурак". Ответа на мой вопрос нет. Я не спорю, что были нарушения со стороны власти. Однако не меньше нарушений было и со стороны белоленточников (начиная с всяческих прорывово омона и кончая прогулками по проезжей части).

Вы идете тупиковым путем - строите свою агитацию, иначе не скажешь, на ненависти. А для того, чтобы привлечь на свою сторону - нужен позитив, вменяемая альтернатива, потому что никакого доверия навальноудальцовым нет, желающих голосовать за леваков и за манипуляторов с непонятными целями - очень немного.

[sfy-y.livejournal.com]

Кажется, я был прав с первоначальным диагнозом. Думать у Вас либо не получается, либо запрещено Якеменкой. Пробую последний раз:

1. Преступление и наказание. В данном случае - преступление против конституционного строя. Результат преступления следует отменить, преступников - наказать.

2. Текущие _явные_, уже показавшие себя, преступники Вас устраивают. Несмотря на все факты. Менять что-либо не желаете. Диагноз: либо идиот, либо продажная тварь.

3. Глупость. Протестующие против беззакония власти, и они всяко лучше этой зарвавшейся банды. Если этого не видите, см. выше.

Я строю аргументацию на логике. Вы - на пропаганде НТВ. Успехов в вылизывании задов путинской камарильи.

[hippo-1971.livejournal.com]

1. Отменили. Наказали. Дальше что, Вы можете сказать? Похоже - нет, для Вас дальше все как-то само собой образуется, видимо.


3. Протестующий против от этого не становится ни адекватным, ни хорошим, ни правильным, ни честным. Он - не более, чем протестующий.

А вопрос о дальнейшей программе и гарантиях дальнейшей порядочности нынешних протестующих Вас всерьез злит, Вы сразу на хамство скатываетесь.

Более того, Вы вообще адеватно спорить не умеете, аргументов у Вас нет, из лексикона -два гопнических аргумента: "продажная тварь" и "идиот". Вполне в русле прочих белоленточников, можно добавлять "быдло", "анчоусов",и прочее.

Есть ощущение, что Вы не так непроходимо глупы, как пытаетесь казаться, и что продажны именно Вы. Уж больно у Вас упертость характерная.

И да, логики в Ваших слова нет вообще. Многократное повторение нелепой мантры не делает ее логичнее.

[sfy-y.livejournal.com]

1. Таким образом. соблюли закон и показали потенциальным преступникам, что безнаказанными они не останутся.

3. Против беззакония.

У меня то аргументы, это у Вас "а чем докажете, что будет лучше?". Да просто тем, что зло и ложь надо искоренять.

[hippo-1971.livejournal.com]

1. По кругу ходим. Показали, осудили - даль что - все убоялись в одночасье?

3. Против - этого недостаточно для того, чтобы строить общество. Потому что, как только то, против чего Вы выступили, исчезнет - в Вашей позиции образуется прекраснодушный вакуум.

Согласен с последним пунктом. Но искоренять зло путем устройства очередных 90-х - увольте. В других странах обходились без бандитизма, разворовывания всего и вся, без уничтожения социалки и прочих прелестей раннероссийской демократии (я пр допутинский период).

Так что, если будете судиться, вплоть до Страсбурга, организовывать забастовки, развивать профсоюзное движение, бойкоты - прекрасно. Если нормальные лидеры будут - вообще супер.

А если только леваки удальцовского типа и мутные чуваки а-ля навальный - то нунафиг такое.

Поймите, Санчес очень точно описал ситуацию. Это не выигрыш нынешних. Это крупный проигрыш протестующих.

[sfy-y.livejournal.com]

Именно что по кругу. Мне уже не интересно.

Санчес зарапортовался, и сам давно это понял. Но не будет признаваться в том, что был неправ. Я ж его почти 20 лет знаю...