#
chatgpt Гопочат открыл мне глаза, можно сказать...
Почему LLM нарушает строгие правила
и как сделать эти нарушения видимыми и контролируемыми
АннотацияБольшие языковые модели (LLM) часто просят «строго проверять ответы», «не предполагать», «отказываться от ответа без проверки».
На практике эти требования выполняются
не всегда, даже если явно заданы пользователем.
В этой статье объясняется:
- Почему LLM принципиально не может гарантировать соблюдение строгих правил.
- Какие именно механизмы приводят к нарушениям.
- Почему нарушения происходят “иногда”, а не всегда.
- Как построить контракт общения, при котором нарушения видны сразу.
- Почему видимость нарушения важнее, чем иллюзия безошибочности.
1. Ключевой факт, который нужно принять сразу
LLM не является системой с обязательными этапами исполнения.
У неё
нет жёсткого пайплайна вида:
1. Проверить ответ по первоисточнику
2. Если проверка невозможна - отказаться
3. Если проверка выполнена - ответить
Вместо этого есть вероятностная генерация текста, которая
учитывает инструкции, но
не обязана прекращаться, если инструкции не выполнены.
Это архитектурный факт, а не баг формулировки.
2. Почему строгие правила «слетают»
2.1. Отсутствует механизм принудительной проверки
LLM:
- не выполняет команды;
- не читает
man; - не открывает
--help; - не запускает бинарь.
Она
может описать, как бы выглядела проверка, но не обязана её выполнять.
Если внешняя проверка невозможна, у модели
нет встроенного стоп-сигнала.
2.2. Конфликт сигналов во время генерации
Во время ответа конкурируют несколько факторов:
- инструктивный контекст («проверяй», «не предполагай»);
- паттерны обучения («давай полезный, законченный ответ»);
- эвристика очевидности («это и так ясно»);
- стремление не отказываться от ответа.
Иногда строгие правила выигрывают.
Иногда их
перевешивает паттерн уверенного ответа.
Отсюда эффект:
«То работает идеально, то внезапно нет».
2.3. Правило — это стиль, а не инвариант
Даже если модель
понимает правило, повторяет его и соглашается с ним, это всё равно:
- правило стиля генерации;
- а не условие допуска ответа.
LLM может:
- знать правило;
- объявить его;
- и всё равно его нарушить.
Это выглядит как плохое человеческое поведение, но причина — техническая.
3. Почему невозможно добиться 100% гарантии
Чтобы гарантия была реальной, нужны все три пункта:
- Возможность реальной внешней проверки.
- Возможность отказаться от ответа как допустимое состояние.
- Наличие жёсткого запрета на генерацию без проверки.
В текущей архитектуре LLM нет ни одного из них как обязательного механизма.
Следствие:
Нельзя «заставить» LLM всегда проверять.
Можно только сделать непроверенность явной.
4. Правильная цель: не безошибочность, а обнаружимость ошибок
Попытка добиться «не ошибайся» — тупиковая.
Правильная инженерная цель:
Сделать каждое нарушение правил сразу видимым.
Это ровно то, что делают хорошие системы:
- fail loud, not silent;
- explicit state > implicit confidence;
- refusal > hallucination.
5. Рабочий протокол общения со строгими требованиями
5.1. Явная маркировка проверки
Контракт вида:
- Если ответ проверен:
- указать, что именно проверено
(документ, man-страница, спецификация, --help).
- Если ответ не проверен:
- начинать ответ со строки:
НЕ ПРОВЕРЕНО
Это не просьба и не рекомендация —
это
часть формата ответа.
5.2. Почему это работает
- Появляется разрешённый путь отказа от проверки.
- Пропадает мотивация «додумывать».
- Нарушение контракта видно сразу.
- Ответ можно мгновенно отбросить как недействительный.
6. Что считать нарушением контракта
Ответ считается
недействительным, если:
- нет пометки
НЕ ПРОВЕРЕНО; - нет ссылки на первоисточник;
- ответ подаётся уверенным тоном.
Это вопрос формального несоответствия формату.
7. Почему это лучше «извинений после ошибки»
«Ой, я ошибся, спасибо, что заметили»
хуже, чем ошибка без уверенности.
Он:
- маскирует непроверенность;
- имитирует ответственность;
- не предотвращает повторение.
НЕ ПРОВЕРЕНО просто фиксирует состояние.
8. Краткий итог
- LLM не может гарантировать соблюдение строгих правил.
- Формулировки запроса это не лечат.
- Работает только контракт с явной маркировкой.
- Видимая ошибка лучше уверенной фантазии.
- Пользователь остаётся в контроле.
9. Формула для практического использования
Ответ валиден только если:
• либо указано, что именно проверено;
• либо ответ начинается с НЕ ПРОВЕРЕНО.
Всё остальное — мусор, независимо от уверенного тона.
Источник:
https://twinkle.lol/item/3c5cc942-31de-4805-9ee3-34807bf434e7
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ufm
Andrii Kuznietsov wrote the following post Thu, 11 Dec 2025 12:45:00 +0200
![[staff profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user_staff.png){kind=small}
![[site community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/comm_staff.png){kind=small}