Вот и все крики истеричек с обеих сторон. Да, прогнулась немного, но ради фонда. Как это сделано, см. у Ивана Матвеивича (человека, которому лично я верю практически безоговорочно): http://gommorah-angel.livejournal.com/334121.html
Мне стало неловко за то, что я перепостил вам ссылку на антилибераста - не перепроверив. Засовестился - и просмотрел сюжет 1+1.
И вы знаете, неправда - ваша.
Во-первых, вся вторая половина передачи - это разговор о творчестве Чулпан Хаматовой. Там никакой политики нет. Политика - лишь несколько вопросов-ответов в районе 11-13 минуты.
Во-вторых, ~на 12й минуте этого сюжета дается "врезка", в которой говорится (на украинском): "уже после записи этого интервью актриса снялась в ролике, где она агитирует за Путина...", а дальше показывают сам ролик. Потом рассказывают про шум в блогосфере. Потом диктор (все еще во врезке) говорит "Сама Чулпан свое участие в кампании Путина не прокомментировала". На этом врезка заканчивается. Эта врезка была добавлена после записи интервью.
В самом же интервью "запутинский" ролик не обсуждается. Его еще не было тогда. Передача вышла в эфир 20-го февраля, но записывалась она гораздо раньше.
Мало того, просмотрев ролик, я понял, что либералы и впрямь все слова Хаматовой извратили!
Она была на Сахарова - но ей там, очевидно, не понравилось. Это ясно из ее слов "никакой конструктивной программы там не было".
Она и про баррикады сказала - что пошла бы туда потому, что в ней априори сидит "дух борьбы" и "не важно, за кого".
нельзя было четче и внятнее объяснить, что не поддерживаешь болотные протесты, чем это сделала Хаматова. Да, пошла - как и многие другие на Сахарова - потому что как и все, она не считает текущую ситуацию в стране идеальной. Но. что она там со своими детьми и с фондом - тоже с детьми - будет ловить?
По таким мотивом огромное число людей поддерживает именно Путина - потому что лозунги орать - оно конечно весело, но вот детям и семьям нужно что? Верно, кон-струк-тив! Конкретика нужна.
Лозунг - за честные выборы. Вопрос - как их добиться? У оппозиции до сих пор нет внятного и разумного _практического_ плана действий - что нужно сделать, чтобы выборы были честными.
Ведь нельзя же конструктивом назвать наивную детскую убежденность - вот Путина скинем, и выборы сразу станут честными.
Ни разу не слышала даже самых простых вариантов - как изменить нужно законодательство о выборах, чтобы схема, допустим, карусели - не работала больше. и так по всем же пунктам-то. ноль конструктива. зироу. одни вопли.
конкретика у Миронова и Зю?? это шутка такая что ли? там ржака на ржаке сидит и ржакой погоняет. конкретику то тоже надо не с потолка брать, в расчете на то, что глупый электорат уши развесит. Вы еще конкретику Прохорова вспомните, бгг..
вот вам один пример, чего стоит конкретика допустим, Миронова. Перед выборами он кинул законодательную инициативу - давайте, снизим НДФЛ для жителей Дальнего Востока до нуля. В целях заботы о гражданах, героически отстаивающих дальние рубежи нашей родины. Очень громко везде СР об этом верещала. И о том, как клятая власть в лице ЕР и Путина не дает им позаботиться о бедных дальневосточниках - не принимает эту инициативу.
Так вот. Г-н Миронов на полном серьезе решил, что никто не в курсе, что такое НДФЛ и куда он идет. А остается этот налог - в бюджете региона! Допустим, в приморском крае из 60 лярдов бюджета на 12-й год почти треть ~18 лярдов - это именно собранный в регионе НДФЛ.
Соответственно, что на самом деле предложил Миронов? тупо отобрать у региона треть бюджета. Ничем не возместив. Ни прямыми трансфертами из центра, ни перераспределением других налогов, уходящих из региона.
Теперь вопрос на засыпку - что такое бюджет региона? как минимум образование и здравоохранение полностью завязаны на него - механизм подушевого финансирования именно региону дает право определять величину ставки, по которой потом финансируются школы и больницы. То бишь. выкидываем 18 лярдов - а школы и больницы пусть закрываются нафих.
Так вот. Про этот финт ушами я впервые услышала не от какого то особого спеца по налогам. А от жителя деревни на Дальнем Востоке! потому что человек занимается своим небольшим делом -так, на жизнь нормальную хватает но без особых шикований - и отлично в курсе, что и почем. То есть Миронов, рассчитывая на быдляцкость народа в большинстве своем - сильно просчитался. Вот не знаю, как в других районах - но конкретно в этом СР сильно просела по результатам из-за таких вот "конкретных" инициатив.
У Зю тоже самое. Национализируем недра! простите, а у нас недра и так государству принадлежат. ну и так далее..
Не видел этого в программе у Миронова. Да и не дело это президента, это вотчина минрегиона.
Ну и не остаётся НДФЛ в бюджете региона.
По ст.13 НК: НДФЛ относится к федеральным налогам. Больше налогоплательщика не должно волновать, куда он потом поступает и как распределяется.
По ст. 56.2 БК: В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: налога на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов
Т.е. всё идёт через центр и доступно для регулирования центром.
Так что скажите жителю деревни на дальнем востоке, что он не спец по налогам. ;)
Про недра. Вы читали закон о недрах, особенно с поправкой от декабря 2011 года? Почитайте. ;) Формально - да, ст.13 конституции (емнип, лень проверять), а на деле - спустили аж до муниципалитетов право торговли ими (по согласованию -- читай "откате" -- в центр).
эта инициатива перед выборами в Госдуму. Ну вероятно, в Минфине сидят тоже не специалисты по налогам, так как экспертиза законопроекта с точки зрения финансистов и налоговиков примерно повторяет рассуждения деревенского жителя. Дополнительно там еще возникает противоречие с принципом налогообложения в отношении дискриминации по полу-возрасту-месту жительства и еще очень циничная практическая заковыка - как конкретно определять бум, что означает - житель Дальнего востока?
разумеется, я, получив такую инфу из деревни, полезла инфу искать дополнительно. вышло, что он прав. возможно, это я переврала то, что прочитала - это я ни разу не спец по налогам; в механизме перераспределения ничего не понимаю - но вот факт, что мироновская инициатива худит бюджеты без восполнения какого-либо - это точно. про приморский край данные по бюджету нашла уже сама на официальном сайте. цифры от поступлений НДФЛ оттуда же. Возможно, налоги уходят в центр и потом возвращаются обратно и не целиком - возможно и такое; но тем не менее в статье бюджета про доходы НДФЛ очень даже фигурирует.
Что означает право торговли недрами? конкретно? Насколько я понимаю, месторождение, допустим, нефти тому же Лукойлу не принадлежит. Право добывать ресурс - и право распоряжаться этим правом - несколько разные вещи, вы не согласны? Про поправку от декабря 11 года не слышала, но Зю и до всяких поправок на эту тему разорялся.
Хотелось бы узнать, как вы лично понимаете, что означает выражение "недра принадлежат государству" - вот конкретно.
Вы сказали - что _муниципалитетам_ дали право торговать недрами. То есть владельцами недр - являются муниципалитеты? А они что, частные лавочки? или все-таки это государство и есть? Если муниципалитет может решать, кому разрешить добычу ресурса из недр - это не означает, что он может передать _право решать_ этот вопрос кому-то другому. Понимаете?
Ну, есть же первоисточники. Налоговый и бюджетный кодекс, ссылки я Вам дал.
Ну и по закону о недрах - то же замечание. Тут есть одна лазейка: у нас есть примат международного права над внутренним. Соответственно, добытые кипрской фирмой полезные ископаемые принадлежат этой фирме, вот и все конституционные декларации. Т.е. в _реальной_ собственности государства остаются только неразведанные или неразрабатываемые недра. А поправка вот: http://kremlin.ru/news/13801 сами посмотрите.
Ну и про буквальность толкования конституции, посмотрите ст.3. Как Вы её понимаете, "вот конкретно"? :)
Вот кстати про налоги http://kettenkrad.livejournal.com/301237.html
я помню, что что-то такое хитрое было с этими налогами - а вот тут удачно напоминание френд написал. так что никаких ошибок деревенский житель не сделал - НДФЛ действительно идет в регион большей частью, а меньшей - остается в еще более мелких субъектах.
Миль пардон, что значит "федеральный счет"? В УФК? Так туда все налоги платятся. Казначейство как раз раз их учитывает и расчисляет по счетам бюджетов. Федеральный код в КБК? Так там "в зависимости от полномочий по установлению налога", то есть с точки зрения НК, а не получателя. Или Вы что-то еще, недоступное мне, имели в виду?
Я ровно то имел в виду. что любые манипуляции с НДФЛ для налогоплательщика прекрасно координируются из федерального центра. Т.е. было предложена форма оффшора. Не очень умная, на мой взгляд, но осуществимая.
Чет я не пойму. Вы у Льва Рэмовича из рук подхватили знамя коварного троллинга на благо народного вразумления что-ль? Так я, вроде, не ваш объект тогда.
Или вы серьезно все это пишете?
Хамат. Ну да, мне тоже Чулпанова очень даже нравится.
Меня поражает, что сейчас "либералы" стали под нее копать после этого. Дождь выдал на тему "Не имела права она, как руководитель благотворительной организации". По ссылке вон с данной тобой ссылки - чувак "расследует" статьи расходов ее фонда, утверждая (ну. почти утверждая), что она жулик. Мерзко так. Посмотри ее интервью Снобу в 2009, про выступление в Кремле и ссору с Шевчуком.
Да уже гендир фонда этого бугура раскатала, как бог черепаху. Не надо слушать тявкающих мудаков, они на этом пиарятся. Факты просты:
Да, треть поступлений в фонд - добрая воля Грефа Да, Путин педалил строительство центра на всех фазах Да, Греф намекнул, что можно перекрыть финансирование Да, Чулпан выбрала в пользу детей
Но ни разу не пропагандировала Путина для всех. Она на тебя похожа в этом смысле. Выкрутилась. ;))))
ну и что, что подчеркивала? все подчеркивали свое, личное - такова концепция всех роликов. Табаков наплел про свой театр кажется. Бондарчук сказал - по моему мнению у Путина быть политиком получается лучше всех - он профессионал - так что я за него голосую. Кто-то из музыкантов - вроде Башмет - сказал про свой оркестр.
концепция роликов такова - каждый говорит о личном, о значимом лично для него; желательно в привязке к конкретным делам. вот и все. и никакой конспирологии.
а у Чулпан сильный посыл - с нажимом так - сказать - абсолютно все, что Путин пообещал - он сделал для фонда; он всегда выполняет свои обещания. Это на самом деле ОЧЕНЬ сильный посыл перед выборами - когда все боятся, что предвыборные обещания так и останутся обещаниями. Сразу в мозгу хлопает - Путин выполнит обещания.
Наверное поэтому этот ролик и вызвал такой страшнейший баттхерт.
Знаете, если б передо мной встал такой выбор, то, несмотря на почти животное неприятие путинизма (не Путина лично, хотя он тоже фигура неприятная), поступил бы так же, т.е. прогнулся, насколько могу, а потом дезавуировал в последующих интервью.
какой выбор? ну вот какой выбор-то? вы судите Чулпан по себе - хотя в интервью украинскому телеканалу в двух местах всплывали темы ее бескопромиссного, "борцунского" характера. Сначала ведущий спросил - как так - у разных людей, которые с вами работали - разные мнения; одни говорят - у вас тяжелый характер; другие - что отличный просто характер - в смысле сотрудничества. Чулпан ответила,что она просто принципиальный человек и если уже подписалась на проект, а потом вскрылось химичанье какое-то - то она конечно, не прогибается - отсбда и дурной характер вылезает.
И в конце. Когда ее пытали насчет дружбы с Шевчуком. Она сказала, что с детства воспитывалась на советских примерах - типа Зои Космодемьянской и могла бы рвануть на баррикады - если б не дети - то все равно за кого.
И никакой дезавуации совершенно не последовало. Интервью с украинцами вообще было записано ДО ролика - и она внятно сказала, что не воспринимает инициативы болотной как политику - и более того, считает, что все политическое на этих митингах - неверно.
То есть - как ни крути, выходит, что резолюция митинга на Сахарова допустим (где она была) - неверна. Лозунги политические тамошние - тоже не верны. где тут дезавуация?
и еще. вы видно не очень хорошо представляете себе, что такое фонд и какую роль в нем Хаматова играет. Она соучредитель. не гендир не исполнительный директор. ни правом подписи она не обладает, ни операционной деятельностью не занимается. шантажировать ее по фонду бессмысленно. да еще и опасно. так как в деятельность фонда вовлечено очень большое количество людей - врачи, родители, чиновники, волонтеры.
Вы вот как себе представляете в реальности шантаж фондом? не станешь снимать ролик - мы затормозим принятие законопроекта по отмене пошлин на орфанные лекарства? ну э... типа готовили-готовили закон - тут бах и отменили. вы представляете себе, какое количество народу в эту процедуру вовлечено? И что это такое - этот закон? извините, без него лекарства провозили дорбровольцы контрабандой самой натуральной. и вот они ну никак не заинтересуются - и чой-то Путин свое обещание отменить пошлины _не выполнил_.
Или вот Сбер - бах и отменит программу своих банковских карт виза -Подари жизнь. Вот это так изумительно просто - взять и куче клиентов банка сообщить, что они должны переоформить свои карты и новые договора по обслуживанию подписать - потому что программа внизапно закрывается.
Шантаж Хаматовой - глупейшее совершенно дело потому, что она в любой момент может уйти из соучредителей фонда и всякое давление на нее потеряет всякий смысл. а вот она как раз ничего не потеряет. потому что рекламировать фонд и собирать концерты и так сможет.
И еще. Вы на полном серьезе полагаете, что Шевчук - ближайший друг Хаматовой - если б хоть намек на что-то похожее - не брякнул бы об этом на болотине уже? аха, как же. При этом фонд бы совершенно точно не пострадал - так как под ТАКОЙ лозунг на болотину действительно вышли бы сотни тысяч. Путин бы мгновенно уронился в глазах всей страны. До нуля. Вообще.
ну и как - на кой Путину с его устойчивым рейтингом и без всяких роликов - так глупо рисковать?
Просто вы никак не можете смириться с тем, что такой хороший человек, как Чулпан - может искренне поддерживать Путина. вот и ищете черную кошку там, где ее отродясь не бывало.
Ну и наконец. по телефону (она щас на гастролях в Казахстане) Хаматова на просьбу прокомментировать газетоврушный материал, что дескать, она подтвердила в интервью 1+1 - что ее шантажировали - довольно резко ответила. Сказала - вот журналисты газетывру насобирали всяких сплетен - у них и спрашивайте, откуда они это взяли. и я буду благодарна, если вы это раскопаете.
увы. слишком много неувязок в идее шантажа хорошей Чулпан жутким людоедом Путиным.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2012-02-21 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 09:22 pm (UTC)http://romzes-iv.livejournal.com/324855.html
no subject
Date: 2012-02-21 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 11:04 pm (UTC)Точнее, чего уж там, вообще не смотрел - ни тот, ни другой. И не планирую.
Я целиком посмотрел несколько фильмов, в которых сыграла Чулпан Хаматова. И я ее считаю прекрасной актрисой.
no subject
Date: 2012-02-21 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 11:41 pm (UTC)И вы знаете, неправда - ваша.
Во-первых, вся вторая половина передачи - это разговор о творчестве Чулпан Хаматовой. Там никакой политики нет. Политика - лишь несколько вопросов-ответов в районе 11-13 минуты.
Во-вторых, ~на 12й минуте этого сюжета дается "врезка", в которой говорится (на украинском): "уже после записи этого интервью актриса снялась в ролике, где она агитирует за Путина...", а дальше показывают сам ролик. Потом рассказывают про шум в блогосфере. Потом диктор (все еще во врезке) говорит "Сама Чулпан свое участие в кампании Путина не прокомментировала". На этом врезка заканчивается. Эта врезка была добавлена после записи интервью.
В самом же интервью "запутинский" ролик не обсуждается. Его еще не было тогда. Передача вышла в эфир 20-го февраля, но записывалась она гораздо раньше.
Мало того, просмотрев ролик, я понял, что либералы и впрямь все слова Хаматовой извратили!
Она была на Сахарова - но ей там, очевидно, не понравилось. Это ясно из ее слов "никакой конструктивной программы там не было".
Она и про баррикады сказала - что пошла бы туда потому, что в ней априори сидит "дух борьбы" и "не важно, за кого".
Что скажете?
no subject
Date: 2012-02-21 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 12:31 am (UTC)Чует мое сердце, вы хотите "звонок Грефа" в газету.вру протащить.
no subject
Date: 2012-02-22 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 07:28 pm (UTC)Неужели вы Чичваркину верите?! Хоть в чем-нибудь?!
Нет, это не источник, увольте.
no subject
Date: 2012-02-25 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 04:51 am (UTC)нельзя было четче и внятнее объяснить, что не поддерживаешь болотные протесты, чем это сделала Хаматова. Да, пошла - как и многие другие на Сахарова - потому что как и все, она не считает текущую ситуацию в стране идеальной. Но. что она там со своими детьми и с фондом - тоже с детьми - будет ловить?
По таким мотивом огромное число людей поддерживает именно Путина - потому что лозунги орать - оно конечно весело, но вот детям и семьям нужно что? Верно, кон-струк-тив! Конкретика нужна.
Лозунг - за честные выборы. Вопрос - как их добиться? У оппозиции до сих пор нет внятного и разумного _практического_ плана действий - что нужно сделать, чтобы выборы были честными.
Ведь нельзя же конструктивом назвать наивную детскую убежденность - вот Путина скинем, и выборы сразу станут честными.
Ни разу не слышала даже самых простых вариантов - как изменить нужно законодательство о выборах, чтобы схема, допустим, карусели - не работала больше. и так по всем же пунктам-то. ноль конструктива. зироу. одни вопли.
no subject
Date: 2012-02-22 10:00 am (UTC)Конкретика есть у Миронова и Зю. Смачная, с кредо и деталями. Но они боятся присоединиться к протестникам.
Это Вы зря. У Путника была ссылка на аналитику из штаба Болотной.
no subject
Date: 2012-02-22 10:31 am (UTC)вот вам один пример, чего стоит конкретика допустим, Миронова.
Перед выборами он кинул законодательную инициативу - давайте, снизим НДФЛ для жителей Дальнего Востока до нуля. В целях заботы о гражданах, героически отстаивающих дальние рубежи нашей родины. Очень громко везде СР об этом верещала. И о том, как клятая власть в лице ЕР и Путина не дает им позаботиться о бедных дальневосточниках - не принимает эту инициативу.
Так вот. Г-н Миронов на полном серьезе решил, что никто не в курсе, что такое НДФЛ и куда он идет. А остается этот налог - в бюджете региона! Допустим, в приморском крае из 60 лярдов бюджета на 12-й год почти треть ~18 лярдов - это именно собранный в регионе НДФЛ.
Соответственно, что на самом деле предложил Миронов? тупо отобрать у региона треть бюджета. Ничем не возместив. Ни прямыми трансфертами из центра, ни перераспределением других налогов, уходящих из региона.
Теперь вопрос на засыпку - что такое бюджет региона? как минимум образование и здравоохранение полностью завязаны на него - механизм подушевого финансирования именно региону дает право определять величину ставки, по которой потом финансируются школы и больницы.
То бишь. выкидываем 18 лярдов - а школы и больницы пусть закрываются нафих.
Так вот. Про этот финт ушами я впервые услышала не от какого то особого спеца по налогам. А от жителя деревни на Дальнем Востоке! потому что человек занимается своим небольшим делом -так, на жизнь нормальную хватает но без особых шикований - и отлично в курсе, что и почем. То есть Миронов, рассчитывая на быдляцкость народа в большинстве своем - сильно просчитался. Вот не знаю, как в других районах - но конкретно в этом СР сильно просела по результатам из-за таких вот "конкретных" инициатив.
У Зю тоже самое. Национализируем недра! простите, а у нас недра и так государству принадлежат. ну и так далее..
no subject
Date: 2012-02-22 11:22 am (UTC)Ну и не остаётся НДФЛ в бюджете региона.
По ст.13 НК: НДФЛ относится к федеральным налогам. Больше налогоплательщика не должно волновать, куда он потом поступает и как распределяется.
По ст. 56.2 БК: В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
налога на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов
Т.е. всё идёт через центр и доступно для регулирования центром.
Так что скажите жителю деревни на дальнем востоке, что он не спец по налогам. ;)
Про недра. Вы читали закон о недрах, особенно с поправкой от декабря 2011 года? Почитайте. ;)
Формально - да, ст.13 конституции (емнип, лень проверять), а на деле - спустили аж до муниципалитетов право торговли ими (по согласованию -- читай "откате" -- в центр).
no subject
Date: 2012-02-22 11:42 am (UTC)разумеется, я, получив такую инфу из деревни, полезла инфу искать дополнительно. вышло, что он прав. возможно, это я переврала то, что прочитала - это я ни разу не спец по налогам; в механизме перераспределения ничего не понимаю - но вот факт, что мироновская инициатива худит бюджеты без восполнения какого-либо - это точно. про приморский край данные по бюджету нашла уже сама на официальном сайте. цифры от поступлений НДФЛ оттуда же. Возможно, налоги уходят в центр и потом возвращаются обратно и не целиком - возможно и такое; но тем не менее в статье бюджета про доходы НДФЛ очень даже фигурирует.
Что означает право торговли недрами? конкретно? Насколько я понимаю, месторождение, допустим, нефти тому же Лукойлу не принадлежит. Право добывать ресурс - и право распоряжаться этим правом - несколько разные вещи, вы не согласны? Про поправку от декабря 11 года не слышала, но Зю и до всяких поправок на эту тему разорялся.
Хотелось бы узнать, как вы лично понимаете, что означает выражение "недра принадлежат государству" - вот конкретно.
Вы сказали - что _муниципалитетам_ дали право торговать недрами. То есть владельцами недр - являются муниципалитеты? А они что, частные лавочки? или все-таки это государство и есть? Если муниципалитет может решать, кому разрешить добычу ресурса из недр - это не означает, что он может передать _право решать_ этот вопрос кому-то другому. Понимаете?
no subject
Date: 2012-02-22 12:10 pm (UTC)Ну и по закону о недрах - то же замечание. Тут есть одна лазейка: у нас есть примат международного права над внутренним. Соответственно, добытые кипрской фирмой полезные ископаемые принадлежат этой фирме, вот и все конституционные декларации. Т.е. в _реальной_ собственности государства остаются только неразведанные или неразрабатываемые недра.
А поправка вот: http://kremlin.ru/news/13801 сами посмотрите.
Ну и про буквальность толкования конституции, посмотрите ст.3. Как Вы её понимаете, "вот конкретно"? :)
no subject
Date: 2012-02-22 05:52 pm (UTC)я помню, что что-то такое хитрое было с этими налогами - а вот тут удачно напоминание френд написал. так что никаких ошибок деревенский житель не сделал - НДФЛ действительно идет в регион большей частью, а меньшей - остается в еще более мелких субъектах.
no subject
Date: 2012-02-22 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 09:35 pm (UTC)Я ровно то имел в виду. что любые манипуляции с НДФЛ для налогоплательщика прекрасно координируются из федерального центра. Т.е. было предложена форма оффшора. Не очень умная, на мой взгляд, но осуществимая.
no subject
Date: 2012-02-21 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 11:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 12:29 am (UTC)Так я, вроде, не ваш объект тогда.
Или вы серьезно все это пишете?
Хамат.
Ну да, мне тоже Чулпанова очень даже нравится.
no subject
Date: 2012-02-22 11:34 am (UTC)Кстати, вот тут: я мило срусь с Вершининым на эту тему: http://putnik1.livejournal.com/1524245.html?thread=86921493#t86921493 :)
no subject
Date: 2012-02-21 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 10:10 pm (UTC)Посмотри ее интервью Снобу в 2009, про выступление в Кремле и ссору с Шевчуком.
no subject
Date: 2012-02-21 10:19 pm (UTC)Да, треть поступлений в фонд - добрая воля Грефа
Да, Путин педалил строительство центра на всех фазах
Да, Греф намекнул, что можно перекрыть финансирование
Да, Чулпан выбрала в пользу детей
Но ни разу не пропагандировала Путина для всех. Она на тебя похожа в этом смысле. Выкрутилась. ;))))
no subject
Date: 2012-02-21 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 04:54 am (UTC)Без призывов - голосуйте все!
no subject
Date: 2012-02-22 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 10:54 am (UTC)концепция роликов такова - каждый говорит о личном, о значимом лично для него; желательно в привязке к конкретным делам. вот и все. и никакой конспирологии.
а у Чулпан сильный посыл - с нажимом так - сказать - абсолютно все, что Путин пообещал - он сделал для фонда; он всегда выполняет свои обещания. Это на самом деле ОЧЕНЬ сильный посыл перед выборами - когда все боятся, что предвыборные обещания так и останутся обещаниями. Сразу в мозгу хлопает - Путин выполнит обещания.
Наверное поэтому этот ролик и вызвал такой страшнейший баттхерт.
no subject
Date: 2012-02-22 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 12:06 pm (UTC)И в конце. Когда ее пытали насчет дружбы с Шевчуком. Она сказала, что с детства воспитывалась на советских примерах - типа Зои Космодемьянской и могла бы рвануть на баррикады - если б не дети - то все равно за кого.
И никакой дезавуации совершенно не последовало. Интервью с украинцами вообще было записано ДО ролика - и она внятно сказала, что не воспринимает инициативы болотной как политику - и более того, считает, что все политическое на этих митингах - неверно.
То есть - как ни крути, выходит, что резолюция митинга на Сахарова допустим (где она была) - неверна. Лозунги политические тамошние - тоже не верны. где тут дезавуация?
и еще. вы видно не очень хорошо представляете себе, что такое фонд и какую роль в нем Хаматова играет. Она соучредитель. не гендир не исполнительный директор. ни правом подписи она не обладает, ни операционной деятельностью не занимается. шантажировать ее по фонду бессмысленно. да еще и опасно. так как в деятельность фонда вовлечено очень большое количество людей - врачи, родители, чиновники, волонтеры.
Вы вот как себе представляете в реальности шантаж фондом? не станешь снимать ролик - мы затормозим принятие законопроекта по отмене пошлин на орфанные лекарства? ну э... типа готовили-готовили закон - тут бах и отменили. вы представляете себе, какое количество народу в эту процедуру вовлечено? И что это такое - этот закон? извините, без него лекарства провозили дорбровольцы контрабандой самой натуральной. и вот они ну никак не заинтересуются - и чой-то Путин свое обещание отменить пошлины _не выполнил_.
Или вот Сбер - бах и отменит программу своих банковских карт виза -Подари жизнь. Вот это так изумительно просто - взять и куче клиентов банка сообщить, что они должны переоформить свои карты и новые договора по обслуживанию подписать - потому что программа внизапно закрывается.
Шантаж Хаматовой - глупейшее совершенно дело потому, что она в любой момент может уйти из соучредителей фонда и всякое давление на нее потеряет всякий смысл. а вот она как раз ничего не потеряет. потому что рекламировать фонд и собирать концерты и так сможет.
И еще. Вы на полном серьезе полагаете, что Шевчук - ближайший друг Хаматовой - если б хоть намек на что-то похожее - не брякнул бы об этом на болотине уже? аха, как же. При этом фонд бы совершенно точно не пострадал - так как под ТАКОЙ лозунг на болотину действительно вышли бы сотни тысяч. Путин бы мгновенно уронился в глазах всей страны. До нуля. Вообще.
ну и как - на кой Путину с его устойчивым рейтингом и без всяких роликов - так глупо рисковать?
Просто вы никак не можете смириться с тем, что такой хороший человек, как Чулпан - может искренне поддерживать Путина. вот и ищете черную кошку там, где ее отродясь не бывало.
Ну и наконец. по телефону (она щас на гастролях в Казахстане) Хаматова на просьбу прокомментировать газетоврушный материал, что дескать, она подтвердила в интервью 1+1 - что ее шантажировали - довольно резко ответила. Сказала - вот журналисты газетывру насобирали всяких сплетен - у них и спрашивайте, откуда они это взяли. и я буду благодарна, если вы это раскопаете.
увы. слишком много неувязок в идее шантажа хорошей Чулпан жутким людоедом Путиным.
no subject
Date: 2012-02-22 12:38 pm (UTC)1. Фонд на треть финансируется программой сбербанка
2. Перекрыть финансирование можно не перезаключая договор
Ну и посмотрите у Чичваркина и И.М.Хо. Если Чич ещё мог бы сфолить, но в фол Матвеевича я поверить не могу, извините.